笔者：现在有一种观点，十多年来，中国的电力改革之所以没有达到预期的目标，是因为一味地强调打破垄断。刚才您二位都提到，发电，输电，配电和售电四个环节。那么我们到底要不要打破垄断，就像您刚才说的“管住中间，放开两头”。是不是意味着我们在输电和配电的角度是需要放开垄断的？
刘纪鹏：不，我来解释一下。刚才曾教授谈到了，我们在处理垄断和竞争这个问题上。我们要对石油、电力、铁路这样的基础行业，对它的行业要进行细分化。比如电力是最典型的所谓垄断行业的代表。那么它的环节，发输配售四个环节当中，刚才曾教授强调说要管住中间，放开两头。过去，我们是把整个电力都当垄断。但是现在我们发现跟市场经济对接过程中，我们的发电是可以让大家自由竞争的。
我们的九号文又把多元化的售电主体，就像卖电话卡一样，把售电环节放开了。但是现状呢？可能是我们把发电放开了，我们售电还没有产生出来。而是国家电网把输电，配电和售电一体化了。它的中间就是输电和配电。所以，刚才曾教授强调管住中间，就是管住输电和配电。然后放开两边，就是放开发电和售电。那么，为什么要管住中间呢？就是垄断当中有一种叫自然垄断。自然垄断在某种意义上，我们现在就看到了经济学上，简单地理解是一种好垄断，就是一大于二。因为在这个环节里不可能谁都去拉电网，如果全放开，满城电网，就乱套了。从技术属性和特征上看，这个环节，在各国都把输电这个环节当作自然垄断环节。当然，我们认为要打破行政垄断。电价都是国家发改委批，这个我们认为是行政垄断了，应该由市场竞争。所以，电价的问题可能也提出来了。因此，从刚才问到的这四个环节来说。我做一个补充，刚才提到了国家电网，很多人说，改革的目的就是为了打破垄断，这种观点显然是不对的。打破垄断只是一种手段，目的是给消费者和用户提供质优价廉的优质服务和产品，这才是我们搞市场经济，发展基础产业的目的。为了打破垄断，你在这儿垄断这不对的。但是，这个环节呢，也就是说中国改革面临一个争论。
现在，我们虽然把发电放开了，但是电都得卖给国家电网，电网是统购的。这边的销售是包销的，大家认为这样的体制不如我们推进一步，管住中间。输配电价今后国家要控制它。因为只此一家，不能漫天要价，但是发电的价格可以去竞争。怎么竞争呢？就跟大用户，售电公司结合起来，厂商和大用户直接见面。什么叫大用户呢？像我们这座楼，一个幼儿园，一个学校，财政部，这都是大用户。他们都可以和发电者联系，谁能给他更便宜的电，然后走国家电网，就像高速路过一下一样。而国家电网，就像我们到机场高速收十块钱，这十块钱是由国家定出来的。所以叫管住中间。放开两边，大用户找厂商，谁电便宜我要谁的。固定地过一度电收多少钱。最终用户就能用到便宜电了。
这是改革的一个探索。所以国家电网就需要放弃现在统购包销的模式，改成收过网费的模式。这边呢，是两头，放开的两头直接见面。这样，把市场经济和电网的自然漏洞特征完美结合起来了。当然，在这里面为什么存在这么大争论呢？
一个，包括对特高压电网。特高压电网特征是根据中国国情结合起来的。以京广线为例，京广线以南都是电力的负荷中心。大部分用电都在京广线以南。但是京广线以北呢？西部大部分都是发电，供电方。这样就需要中国的水电从西部运过来，中国的风电从内蒙运过来，这些都需要我们面临一个选择，就是长距离输电，解决时差之后，把用电高峰错开，是一个电力资源的优化配置。但是，这长距离输电，用一般电压等级几乎不可能，非常浪费，中间的线损。特高压就解决了这个问题。所以，中国大区之间的调换电量大市场形成了。但是这个电网，因为长距离，跨了大区。
很多人就认为，国家电网发展这个，以后我们还能拆你吗？可是，我们就要问一下，为什么非要拆这个国家电网呢？可以让国家电网放弃发电，让国家电网再放弃售电。2002年颁布的五号文，是让国家电网放弃了发电，九号文，就是让国家电网再放弃售电。把这两个环节去竞争。至于说配电怎么改革，我们走一步看一步。根据这样的情况就把电力的发、输、配、售四个环节和所谓的特高压电网结合起来了。
中国是一个统一的电力管理体制的国家，才有可能实现这样的大区调度。我们的绿色能源，远距离运煤就不如送电。所以送电是一个长期的国家战略，解决了配置问题。因此这是一个大的话题。我就给曾教授做这么一个补充。
