消费者的价格选择还体现在平稳价格和波动价格之间的一种自主选择：一些消费者可能愿意选择单一固定的价格，但他们实际上要为此多支付一个 “保险费用”;另一些消费者可能愿意选择与实时成本不同形式不同程度挂钩的浮动价格，其极端就是完全挂钩的实时价格。在单一固定价格和实时价格之间，可存在无数的中间价格品种如各种分时电价、关键峰荷电价、设上限的实时电价等。显然，从固定价格到实时价格，风险由低到高，而“保险费”和平均价格从高到低。
所以说，电力价格选择要足够的差异化，以便为消费者提供反映他们价值门槛的机会。如果消费者对电能使用、供应服务保障和价格平稳性的价值赋予能在市场中得到充分表达，那么所有市场各方就都能作出最优投资决策，从而使整个社会经济福利最大化。
需求侧响应的完美形式是实时电价
引入需求侧响应的形式有很多种，而实时电价是其中最为完美的一种。这里所说的实时电价，并不是在理论上分析的严格跟踪边际成本的“瞬时电价”，而是将终端用户价格与批发市场出清价格直接或间接相联系的一种电价，又称动态定价。
实时电价的替代方案同样有很多种，这些替代方案可以归为2大类：一是从固定电价到实时电价之间的各种价格产品，包括分时电价;二是通常所说的“负负荷方案(Negawatts)”，一般都是基于在特定时间对消费者减少消费提供支付，包括可中 断负荷、可选择合同及需求侧投标等。
分时电价在全球有着广泛的应用，在我国也已得到大规模推广。市场改革前被强制推广的分时电价在取得成效的同时往往产生较多的负效应;即使在培育充分的电力市场中，分时电价的优点也不那么明显。这是因为分时电价是提前设定的且在比较长的时期内固定的，这就对售电商在设计分时电价时对批发价格曲线的预测，以及对顾客价格弹性研究的要求非常高，且对负荷特性的变化无法应对。而实时电价则全然没有这种固化带来的不灵活，同时还可以更好地增加批发和零售价格之间的透明度。
至于“负负荷方案”，即使在其得到最好的设计和执行的情况下，也只具有实时电价机制的某些优点，而两者实际上的执行成本差不多。例如实行可中断负荷，需要与实时电价机制相同多的实时电价表计设备，需要相同多的价格、负荷、边际备用容量的信息传输，而且这些减负荷的项目还存在更困难的问题即如何确定支付的基准。除非这些方案为强制性的，且基准的设定完全基于不由消费者控制的信息(如往年负荷信息)，否则，这些方案都很容易受制于人为操纵和自我选择。
