虽然我国的电力市场改革有了大致的阶段性计划，但不是说在发电市场构筑阶段，售电侧就不能有一点动作。事实上，在持续了2年多的电力、煤炭供需矛盾突出的情况下，人们已经真实地感觉到了价格管制在市场供求变化的强大内力前存在的诸多问题。尽管现在有了“煤电联动”的框架性方案，但如果没有售电价格的相应放开，“煤电联动”将难以达到预期的效果。而那种认为电力市场改革应该一个阶段一个阶段去做，希望发电市场成熟之后再启动售电市场改革以追求“稳定”的想法，恰恰是无法稳定的，原因就在于前面所述的单边市场固有的不稳定性。实际上，引入需求侧响应并不需要对售电侧进行结构性改变，只要能产生一个大致反映电力供应成本和价值变化的市场价格，哪怕是个限量模拟市场价格，需求侧响应项目就可以开始被引入并发挥作用了。
需求侧响应和需求侧管理的关系
需求侧响应和需求侧管理有一定的相关和重叠，但两者更多的是其侧重点的不同。事实上，增加需求侧响应必然能够为需求侧管理很多措施的实施(如房屋热绝缘、节能照明)及节能项目的推广提供更好的经济激励;而需求侧管理项目又可以更充分地发挥、放大需求侧响应项目的效应。一般来说，需求侧响应要具备一个前提，那就是电力市场在某种程度上的开放，即具有电力实时市场价格和发现市场价格的机制。引入需求侧响应的主要目的之一就是使这一价格发现过程更有效，而需求侧管理则不需要这样的前提。
如前所述，需求侧响应包括系统导向和市场导向2种形式。系统导向的需求侧响应是由系统运营者、服务集成者或购电代理商向消费者发出需要削减或转移负荷的信号，通常基于系统可靠性程序;负荷削减或转移的补偿价格由系统运营者 或市场确定。而市场导向的需求侧响应则是让消费者直接对市场价格信号作出反应，产生行为的或系统的消费方式改变;价格是由批发市场和零售市场之间互动的市场机制形成。
可以看出，系统导向的需求侧响应和需求侧管理具有很大的相关性。西方有些学者把需求侧管理中影响消费行为的项目称为负荷管理项目，而把影响消费方式的项目称为能源效率项目。负荷管理项目可以看作市场改革之前的需求侧响应项目，这些项目在市场改革后发展为系统导向的需求侧响应;而能源效率项目则在市场改革后仍由政府管制机构和大量的能源服务公司推动和运作。在传统电力工业结构下，负荷管理项目可作为电力公司削减峰荷容量投资和推迟网络升级投资的一种工具。这些项目包括直接的负荷控制和调整、高峰期电价、分时电价等。需要指出的是，在市场改革前作为负荷管理工具的高峰期电价和分时电价，虽然在市场改革后仍然是需求侧响应的重要工具，但前后存在着本质的区别：前者是作为垄断电力公司的负荷管理手段，消费者只能被动接受而无选择权;后者则是消费者的一个电价选择，消费者可以自主决定是否参与。
