一位电力市场改革派的专家向本报记者评价称：“显然，解决监管的问题就是重新为电监会赋予职责。但这次改革做对了一半，做错一半，能源重组但未独立。成立专业化的能源监管机构是国际能源监管模式的主流。电力独立监管探索十年之后，又重新回到政府序列中来。监管机构面临的问题变得更复杂：一方面监管不独立，另一方面监管机构没有价格、投资、项目审批权，未来的能源监管很可能走国家电监会的旧路。”
在重组方案酝酿过程中，有电力监管系统专家便向能源局高层建议，国家能源局应走政监并重的路线。“现在看来，领导思路更加强调对市场监管职能。政与监有促进作用，但在国内能源市场没有建立起来的前提下，没有行政职能监管就会无力。
这位专家也反复强调，在能源市场不完善、能源央企占主导地位的格局下，能源监管仍存在一系列问题，也可能重蹈电监会的覆辙。国家能源局应吸取电监会的前车之鉴。“电监会只有许可、安全监管等职能，话语权有限。发电厂、电网建成后，不可能不允许发电并网。”
在改革过程中，更多的意见则是指向拥有众多核心权力的发改委。目前，发改委出于宏观调控等目的掌握价格、市场准入、投资审批权，对经济发展的影响大。而发达国家的能源市场准入、价格、成本、投资、服务质量和市场交易规则等监管职能都由监管机构统一负责，不可割裂。
“但现阶段，发改委不会放弃价格和审批权，市场机制难以发挥作用。这次改革只能称为‘舌尖上的改革’。国内能源领域市场化处于起步阶段，使得能源监管机构无市(场)可监。如果行政审批制度不改革，能源市场化改革便无从谈起。”上述电力市场改革派专家说。
他再以这次国务院下发和取消的行政审批为例评价称，“实际上，诸多放权的项目中真正松绑激活社会活力的项目不多。再如，国务院要求能源局取消大用户直购电审批权，但最终仍需要发改委把关。”
