因地制宜独辟电改蹊径
独立地方电网的发电成本和上网电价，大多低于国家电网，这其中重要的原因，即在于国网本身既输电也卖电的双重角色。国网与石河子电网定位不同，国网是垄断企业，需要赚取售电差价，但石河子电网的定位则是为当地经济发展提供基础电力。
厦门大学能源学教授林伯强认为，国家电网利润来自上网电价与终端售价的差价，而这个差价怎么来，不仅价格本身不透明，计算机制也是从未对外公开。“这种不透明使得地方政府无法对未来电价形成合理预期，更无法通过发挥电力资源优势去发展经济”。尽管国家发改委和电监会针对国网输电成本组织过数次调查，但最终没有结论。
不过，也有人为国网喊冤。中国电力科学研究院副总工程师蔡国雄就认为，小的电力系统，只考虑到区域内经济发展，与国家电网要通盘考虑全国电力平衡相比，地方独立电网没有缴纳政府性基金，不用承担工商、居民及农业用户之间不同电价的交叉补贴，电价自然会低。因此不能简单对比电价，更不能简单地认为国网和独立电网之间是单纯的利益冲突。
此外，蔡国雄也担心，独立电网和国家电网之间的“弱联系”，可能无法保证其发生电力故障时的电力供应。“这就好比一个人在社会上生活，必须是相互扶持相互帮忙，否则就孤立无援，社会的各个地域也需要相互扶持和沟通。”
总结天富热电的经验，可以归纳如下：首先，发电、供电和调度高度一体化运作；其次，石河子将国有煤矿资产无偿划拨给天富热电，煤电联产；第三，剥离辅业。
朱祖均认为这三条总结有的与国家电力体制改革精神相一致，甚至是提前预见了改革趋势：如煤电一体化、剥离辅业；但有的却与电改精神完全背道而驰，2002年电改确定的方向是厂网分离、输配分离，但石河子确实厂网不分，输配一体。那么，石河子模式对于我国电力体制改革的借鉴意义又在哪里呢？
华北电力大学教授张粒子认为，石河子模式最大的意义在于，给我国电力体制改革指出了另外一条路径，即在坚持5号文的原则下，电改应考虑到当地实际情况，电力生产和运营模式应因地制宜。如果当地发电资源丰富，发输供一体也未尝不是一种选择。张粒子介绍，即便是美国，现在仍有很多州的电力体制也是发输配一体的，以厂网分家、输配分开的市场化改革，在特定地区不一定是最经济的。
“电改不一定搞一刀切。”张粒子认为，电力行业的特点是，在电力工业发展初期，一个供电区域往往只有一个发输配的垄断主体，而当形成一定规模后，就出现了引入竞争提高效率的需求。
因此，某一地区采取何种电力体制，应考虑到三个因素：发展阶段、自身资源、以及电力规模。如果某个地区装机规模有限，那么拆分的成本和监管的成本都会很高，拆分反而会降低效益。石河子电网实际是一个配电网，电网规模与蒙西电网不可同日而语。张粒子认为，类似新疆这样煤炭资源丰富的地区，是可以搞石河子这种尝试的，等当地电网发展到一定程度之后，再考虑之后的改革。
