“竞争性电力市场必须有合理的电价形成机制、电网输送能力有较大富裕、有健全的电力法规体系等，中国不具备这些条件。”朱成章说。
取代竞价上网，电力行业希望明确独立输配电价，开展大用户直接交易。目前，大用户直接交易仅在福建、江苏等少数地方试点，交易电量仅占全社会用电量千分之几。
目前，大用户直接交易难以规模化推进。主要受两方面掣肘：一是独立的输配电价机制没有形成，二是国家部门之间尚未达成共识。
输配分开走什么路径？
厂网分开、主辅分离后，电改进入深水区。输配到底分，还是不分？两大阵营各有说辞。
4月10日，国家电网公司总经理刘振亚《中国电力与能源》一书发布。在书中，国家电网公开表示坚持输配电一体化和电网调度一体化。这一表态让输配分开再添悬疑。
中电联人士告诉本报记者，协会内部讨论认为，现阶段输配没有必要分开。可以选择地区做输配分开试点，对比输配分开的优劣，然后下定改革的决心。
“此外，若输配分开，配电网交给地方，不利于地方电网建设、投资、运营和农网改造，有碍电网发展。”上述中电联人士说。
作为电力行业专家，姜绍俊亲身参与并见证电力体制改革全程，其认为厂网分开、主辅分离后，必须坚持输配分开。“电网可以继续横向切分，形成北中南三个势力相当的电网。配电公司下放地方后，可以调动地方发展的积极性。”
输配到底如何分开？国家电监会选择在苏州和深圳开展输配财务独立核算试点，但这被指不是改革的核心领域。
“有一点要注意，必须放开配电网，接纳新能源，鼓励建微电厂。全世界都是这种运营模式，而我国在项目审批上设置障碍。当输电系统和配电系统建立后，探索合同供电模式，使电力调度中立。”前述发改委内部专家说。
姜绍俊提出更为审慎的方案，作为过渡方案，在输配分开前可逐步放开大用户，与发电企业直接交易。“但输配要分开核算，成本公开。”姜绍俊说。
