体制之弊
两部制电价之所以长期未能真正实施，无非是各方利益博弈难以平衡，但究其根源，还是电力体制和电价政策没有理顺。
抽水蓄能在我国的主要作用是火电厂的调峰备用，对于相关费用问题，发电集团和电网公司利益难以平衡，一直争执不下。2004年，为了避免双方的利益纷争，国家发展改革委提出租赁制，即不再核定电价，而由电网企业全资建设。此后，抽水蓄能电站的建设权由两大电网掌握，但也没有解决合理收益的问题。
据调查，执行“国家核定租赁费模式”的部分抽水蓄能电站年利用小时数仅为100~200小时左右，最低的甚至仅28小时。对此，国家能源局也曾下文要求重视抽水蓄能电站在整个电力系统中的作用，但效果甚微。
业界普遍认为，根据我国的现实国情，抽水蓄能装机应该占到总体装机的5%或以上才比较合理，而目前仅为3%。尤其是我国火电装机规模不断创纪录，电网规模越来越大，新能源发展速度加快，电网运行安全性和经济性问题日益突出。
据陈海生介绍，日本东京电网的供电可靠性达到99.99%，一年仅停电5分钟，一大原因就是储能备用充分。而在我国，由于备用容量不足，只能采用压火电厂负荷、弃风弃光等措施保证电网安全性。
“说到底还是电价体制不合理。”中国水电顾问集团北京勘测设计研究院总工程师吕明治对记者表示：“两部制电价能够更好地体现抽水蓄能电站在电力系统中削峰填谷、吸纳新能源的价值和作用，进一步促进抽水蓄能电站建设。”
真正的春天
《通知》下发后，建设滞后的抽水蓄能电站被认为将再度“迎来春天”。但实际上，专家认为，抽水蓄能更需要的是峰谷电价。
所谓峰谷电价是指高峰时段的电价高于低谷时段，因此，抽水蓄能电站只需低谷时蓄水、高峰时发电，就能获得收益。
