央视记者:请问张司长，输配电价从2014年深圳蒙西电网推开到现在已经三年多了，请问这三年多的亮点是什么?谢谢。
国家发改委价格司巡视员张满英
张满英:
输配电价改革像您所提到的，从2014年到今年上半年，经历了四个阶段：第一阶段是破冰，深圳蒙西电网搞输配电价改革的试点。第二阶段是扩围，2015年选了五个省，包括湖北、安徽、云南、贵州、宁夏进行试点。第三阶段是提速，2015—2016年，我们进一步提速，到今年上半年，第四阶段叫做全覆盖，是这样四个阶段。到今年上半年6月底，省级电网全部进行了输配电价改革，实现了全国的全覆盖。
这次输配电价改革，从亮点来讲，可以总结为几句话：“一是建机制。二是降成本。三是推市场”。
一是着力建机制。输配电价进行改革，必须有制度、有规则、有办法，我们去年年底总结前面试点经验的基础上，在借鉴国外一些发达国家输配电价的监管经验的基础上，制定出台了《省级电网输配电价定价办法》，明确了输配电价定价原则和方法。加上此前我们已经制定和出台的《输配电定价成本监审办法》，这两个办法标志着我国初步建立了科学、规范、透明的输配电价监管体系。
这个机制有两个特点：第一个是独立的输配电价的监管体系。这个体系把“准许成本加上合理收益”作为主要原则。准许成本就是要对电网企业历史的成本，进行严格的成本监审，剔除电网企业不相关的资产和不应该进入定价成本的费用和支出，严格剔除出去。合理收益要区分权益资本和债务资本，一般性有效资产和政策性有效资产，分别规定了准许收益率，这样电网的成本和收益就非常清楚。第二个是引入现代激励性监管的理念，建立约束机制和利益分享机制，激励监管对象电网企业压缩投资，减少投资冲动。
同时，要控制成本。比如办法中规定，电网企业的费用我们规定了一个上限，比如电网企业实际的借款利率和线损率低于政府允许的标准，可以在企业和用户中分享，高于这个就由企业承担，这就体现激励。
再一个亮点体现在降成本，当然要合理降成本。对电网企业涉及到与输配电价不相关的资产，不合理的成本、费用支出，要剔除，进行严格的成本监审。从统计数据来看，不相关的或者不合理的金额的比例是14.5%。统计下来，金额是1180亿元，比例也是不小的。输配电价改革后，平均输配电价，比现行购销价差，平均每千瓦时减少将近1分钱，核减32个省级电网准许收入约480亿元。这是第二个亮点。
第三个亮点，推市场。作为输配电价改革，不仅要建立独立的输配电价体系，不仅要核减成本，降低企业的用电成本。另外一个目的，我们要推进市场化的进程，有利于市场交易。也就是由用户和企业之间通过市场直接见面，通过市场以多买多卖形成竞争性格局，通过市场可以形成竞争性价格，就会更好地发挥市场在配置资源中的决定性作用。
现在我和大家分享一组数据，国家信息中心有数据分析报告，对2013年到今年5月份有关电力体制改革、电价情况做了分析，在318万条数据分析中，输配电价改革的满意度，其中涉及到三个文件，达到97%以上的满度。满意度很高，我想和大家共享一下。谢谢。
中国改革报改革网记者:
刚才听发言人介绍，这次跟2008年以前的测算不同，此次价格市场化程度的测算，咱们采用了一种新的方法，我想问的是，这两种测算方法有什么差异，产生的结果又会有怎样的不同?谢谢。
国家发改委价格司副司长彭绍宗
彭绍宗:
刚才发言人已经介绍到此次测算使用的是新方法，是与2008年之前的老方法有所不同。2008年之前的老方法我们称之为三种价格形式比重的测算，刚才发言人介绍了，我们今天讨论的问题是当前的价格市场化程度的测算，概念上听起来就不同。当时三种价格形式比重测算指的是对农产品收购、消费品零售和生产资料出厂这三个环节，分别测算政府定价、政府指导价和市场调节价比重。总的思路是分别以三个环节的商品生产的总额为分母，以实行政府定价、政府指导价商品的生产总额为分子，测算得出各个环节的政府定价、政府指导价的比重，进而得到各个环节市场调节价的比重，这是老的方法。
新的方法是以产出值为主要指标，以国民经济所有行业的总产出做分母，以各行业政府管理价格的全部商品和服务的产出值做分子，测算得出政府管理价格的比重，进而求得价格市场化程度。新的方法是我们经过反复研究论证提出的。与老的方法相比，新方法的主要优点：一是实现了全覆盖。老的测算方法，仅覆盖了第一、第二产业商品领域，新方法是将第三产业服务业也纳入了测算，这样就实现了全覆盖。二是准确度更高。老方法针对的是农产品收购、销售品零售、生产资料出厂三个环节，量价等指标来源于不同渠道和口径。现在的新方法针对的是产业，以产出值为主要指标，绝大部分数据都来自统计部门，确保了测算的准确性和可持续性。新方法有明显的差别，所以测算的结果也有显著的不同。比如，当时我们用老方法测算得出的2008年消费品零售环节的价格市场化程度为95.6%，现在我们用新方法测算，得出2012年我国价格市场化程度为94.33%，这样就比2008年的95.6%要低一点，主要原因是新方法覆盖了全部商品和服务领域，老方法仅覆盖了商品领域，不包括服务领域。进一步说，如果用新的测算方法仅测算第一、第二产业商品领域，不将服务业纳入测算范围的话，得出的2012—2016年五年价格市场化程度的结果将会大幅高于2008年老方法测算得出的结果。
