第三，请用户明确产权分界点这个概念，产权分界点以上归供电企业管理维护，产权分界以下归用户管理维护，而且计算电费也是从产权分界开始计量的，如果您是专线用户，从变电站出口开始产权全部归您，那线损电量当然由您来负担了，同样的，高压用户的变压器也是用电设备，当然是您来采购了。您的用电需求在这呢，电压等级高，容量大，供电可靠性高，所以需要专线，专变，如果您只是一般低压用户，我们有公用变压器，也不用您自己买，也不跟您算线损，您够用就行。虽然社会上不公平现象很多，但是大家也要了解清楚再说，发改委是抓经济的，他肯定是倾向于工商企业，供电企业是国企，他真的不是以利润为经营目标的。
第四，关于上网电价，也就是供电公司跟电厂的购电价，我们地区的标杆上网电价是0.3634元，我们的销售电价标准最低的价格是0.255元，而且这其中包含的各项政府性基金和附加费，都是供电企业代收，全额上交国家的，跟我们半毛钱关系都没有，也就是说我们不是每卖一度电都赚钱的。电力是国家的重要能源，价格是杠杆，电价的作用是保证能源最有效地利用和尽量优化地分配。2015年4月，2016年1月，2016年6月，销售电价三次下调，这种频率的调价是空前的，而且是降价，这是国家为了配合能源结构调整，减少污染排放，还给大家蓝天白云，否则你看看周围什么东西不是一路涨价。在市场结构调整的路上，必然会淘汰一批企业，国家调整两部制电价政策，是给企业减少压力，作为企业经营者，应该积极想出路，调整自己的生产经营策略，才不辜负国家的爱护，否则就算白用电，也阻挡不了大势所趋。”
有意思的是，上述“保留派”的观点引来了“取消派”小伙伴的反驳。小伙伴接着提出了几点辩驳意见：
“没想到真的引来了电力系统相关人士前来辩驳，无可否认，你说的理据有你们的道理，但是，你是站在你们企业立场说话的，我还是认为有失公平，如果是国家要求我们交这部分费用(如基金、附加费)，我们也就认了，不会说什么的，但是你们只是一家经营性的企业，坦白说一句，如果不是国家给予你们拥有这样的垄断资源，市场化了，你们还敢说这个基本电费收取合情合理吗?话又说回来了，站在你的角度，基本电费收取是合理的，是用来建设配套的容量、输电网络满足我们的用电需求，控制供需双方无度投资，你不觉得这样的解析很牵强的吗?好比说你们是高速公路，你们已经向我们车主收取过路费了，为何还要让我们车主出资建高速路?你说的停车位不是我们租的，是我们出钱建的，这不是重复收费是什么?”
“又说了，你说大工业的两部制电费已经比一般工商业的固定电费便宜很多了，我们应该知足才对，大工业电费比一般工商业电费便宜是事实，我承认，为什么会便宜?这是因为现阶段，大工业还是国民经济的基础，国家在电费政策上帮助、扶持大工业的发展，看清楚了，是国家的意愿，不是你们电网的施舍呀。好了，现在的大工业电费搞出一个基本电费、电度电费的两部制电价，让你们电网企业收费合法合规，师出有名，刚才说了如果这个费用缴纳给了国家，我们也不说了，但是电费交给了你们，我们就有意见了，你们给我们提供了什么样的服务?为我们解决了什么问题?这些费用是不是用在了刀刃上，还是给你们无节制无约束无意义的在运营上浪费掉，你们是一家经营性的企业，逐利是你们的本性，现在还有很多偏远山区用不上电，是因为电网还没有覆盖，这是因为你们没钱吗?不是的，是因为你们不情愿去投资，几十年都收不回成本的事你们不肯干的，我们交出去的基本电费到底是让你们去干了什么?你们究竟还是有限责任公司吗?我们不郁闷吗，我们师出无门呀!!!用电企业苦苦经营，到最后所得的利润还不到你们坐收电费的利润大，我们企业其实一直以来都在为税局为银行为电网打工呀!”
“两部制电费的弊端我就不说了，已经吵了十几年，按容量收取的，拼命的让变压器满负荷超功率，按需量收取的，有电不敢用，接到大订单了，不敢放开生产，你不是用电企业，你不知其中的艰难。同样，如果国家向你电网企业收取基本电费，你们还敢出声吗?你们的变电站主变容量使用还一半还敢就急着上马第二台主变吗?一句为了电网安全，为供电稳定，国家就放手让你们为所欲为了。罢了，至少高层在关注在谋求变法，管理层在进步，你们好日子的时间终究是有限的，我们还是引用作者那句话，电改非易事，且行且观察吧。”
第三种：认为基本电费制度应该从根本上改变的“革命派”。
之所以称为“革命派”，观茶君是想把他们与“改良派”区分开来。观茶君觉得这种“革命性”主要体现在以下三个方面：
一是认为发改委应该从根本上转变保护电网企业的思路。代表性的观点是：“发改委作为电网监管部门，首先应该考虑市场主体的利益”。确切地说，小伙伴认为发改委成了电网企业的保护伞，在需要改革的时候，没有肩负起监管电网企业的职责，更没有把市场主体的利益摆在首位，这是首先需要改变的。
二是电网企业的定位应该从根本上改变。观茶君觉得最具代表性的观点是：“电网应该向医院学习”。小伙伴认为，“用户报装容量多大，用户不专业;电网是专业机构，有责任为用户确定合理的容量。就像医生，电网天然有义务为用户提供合理的治疗。如果做不到，就要接受处罚。但现在的实际情况却是，电网企业的附属企业利用其专业能力，有意多从用户身上多赚钱，电网也不为用户负责。”
三是《供电营业规则》等应做根本性修订，对一些含糊不清的问题要予以明确约定。小伙伴举例说，按照发改委的说法，“如果没有订单，用电量减少，就申请改为按最大需量计费。比如产量降到50%的话，就按50%的容量交基本电费，这就可以减少基本电费的支出了”，那么，问题来了，小伙伴说，“这句话是不是可以延伸解读，产量下降到x%，就按x%交，能不能不设下限，或者设置较低的下限?”小伙伴接着说，“还有超过x%，会有惩罚性电价，这个不市场、不公平。特别是由发改委来确定5%的比例，显然属于乱作为。”
以上是观茶君整理的比较有代表性的三种观点，但结果如何，还要看事态的进一步发展。
电改非易事，且行且观察。
