(4)独立售电商。这是电力体制改革后属于配售分开条件下的售电商。这种独立售电商只负责售电业务,即开户/销户和收取电费,出具票据以及建立用户和配电商的接口等。这就是说,用户的报装、抄表、抢修复电等各项供电业务由当地的输配电公司负责。在这种情况下,转换售电商对电力用户影响不大,如果用户没有选择其他售电商,原电力公司要继续承担售电业务,在美国各售电公司可以以其自己确定的电价相互竞争,并向用户收取电费。
(5)购电公社(CCA)。购电公社是独立售电商的一种,它不是投资者所有的售电商,而是由地方政府牵头搞的售电公司,它的特点是不以盈利为目的,一方面购买当地的新能源电力,为当地开发新能源电力出力,另一方面向发电厂购电,因为不以盈利为目的,所以电价低于当地的公用电力公司。对于用户来说可以获得低价电,还可以增加用户选择权。每个购电公社电价降低的程度与其经营水平有关,从美国加州的实践来看,有的公社可以低7%,有的公社可以低8%,有的公社如果不交纳违约费,可以比公用事业公司低10%~15%。
2、售电问题
世界各国电力工业引入竞争机制模式基本上采取“放开两头,管住中间”,中国2015年的电力体制改革方案也采取“管住中间,放开两头”。放开发电在先,厂网是分开了,但引入竞争没完成,现在要放开售电,似乎难度更大。
(1)售电分开进展迟缓。厂网分开,电网和发电厂各司其职,只要确定原则,马上可以分开;售电分开,并不是将配电和售电职工分开,而是要求多途径培育售电市场主体。许多国家售电市场放开10年,有70%的售电份额还停留在原来的发输配售电综合公司,新的独立售电公司只占20%~30%的售电份额。加州给予购电公社种种优惠条件,但建购电公社7年,只有3个公社实现向用户供电,还有3个公社还在筹建中。法国、瑞典和斯洛文尼亚等国甚至没有独立售电商。
(2)售电业纵向一体化的经营模式优于独立售电商。纵向一体化的售电业,有利于降低交易成本,有利于平衡内部盈亏。有的国家即使成立了独立售电商,但最后独立售电商被淘汰收购,如英国2008年有独立售电商14个后来减少为5家,市场份额仅0.3%。
(3)售电业的竞争不是电力市场建设的目的,让能源走向绿色、低碳是努力的目标。在20世纪80年代,在电力领域引入竞争机制看作电力改革的终极目标,可是在20世纪前后,化石能源的污染问题和化石能源利用中排放温室气体引起气候变化,电力和能源靠引入竞争机制难以解决污染和气候变化问题,开发非化石能源、新能源需要有非市场化、非竞争性市场的办法。像美国加州采取购电公社就是一种脱离售电竞争的新措施,人们怀疑,在售电侧开放大起大落的加州,还会不会有售电侧全面竞争的局面,仍需要时间去印证。