全球能源互联网发展框架可以概况为，一个总体布局(由跨洲电网、跨国电网、国家泛在智能电网组成，各层级电网协调发展，形成连接“一极一道”和各洲大型清洁能源基地与主要负荷中心的总体布局)、两个基本原则(清洁发展和全球配置)、三个发展阶段(洲内互联、跨洲互联、全球互联)、四个重要特征(网架坚强、广泛互联、高度智能、开放互动)、五个主要功能(能源传输、资源配置、市场交易、产业带动和公共服务)。
书中，刘振亚如何规划“全球能源互联网”?
刘振亚在《全球能源互联网》中提出，到2050年基本建成全球能源互联网的目标。届时，清洁能源占一次能源消费总量的80%左右，成为主导能源，每年可替代相当于240亿吨标准煤的化石能源，减排二氧化碳670亿吨、二氧化硫5.8亿吨，全球能源碳排放115亿吨，仅为2009年的50%左右，可以实现全球温升控制在2℃以内的目标。同时，全球能源互联网累计投资将超过100万亿美元，对全球经济拉动、产业升级作用显著。
但是，“全球能源互联网”的构想在全球范围内都颇受争议。支持者如联合国秘书长潘基文，国际能源署(IEA)署长范德胡芬，还有另一位畅销书作者杰里米里夫金。当然，也有业内人士表示，建设全球能源互联网不如叫建设“全球大电网”，问题是，你问过电网的感受吗?
争论一 构建能源互联网是否有必要?
书中观点认为，超级电网可以为可再生能源的输送提供渠道。全球化石能源资源有限，且能源资源与能源消费分布不均，能源开发越来越向少数国家和地区集中，所以，为了调剂余缺，就必须建立一个相互连接的全球能源网络。
而反对的一方则认为，建立“全球能源互联网”是可再生能源避之不及的“旧势力”。德国联邦环保署Harry Lehman处长在绿色和平的论坛上以德国为例，表示可再生能源在欧洲的潜力比当地对传统电网的需求高出了15倍，亦不需要从其他地方进口电力。另外，建设超级电网需要大量投资。如果把大量的资金投入到这些项目上来，很可能会形成金融黑洞，将影响能源变革的进程。更严重的说法，是认为全球电网将成为一种新的“能源殖民主义”。在资源丰富的国家修电站再进口到本地很容易演化成某称程度上的“能源殖民主义”，Harry Lehman建议先把区域、国内的电网发展做到位，搞清先做集中电站还是分布式电站。
争论二 构建能源互联网是否可行?
根据书中的规划，建设各国的泛在智能电网、各洲互联电网和跨洲特高压骨干网架是全球能源互联网的基础。也就是先完成全国互联，再实现跨国互联，最后达到跨洲互联，围绕正在规划中的一带一路、一极一道展开。要实现这样宏伟的计划，就不得不请出远距离、大容量的中国特色特高压，据国家电网公司数据显示，一回路特高压直流电网可以送600万千瓦电量，相当于现有500千伏直流电网的5到6倍，而且送电距离也是后者的2到3倍，因此效率大大提高。
