有非正式的消息表明，我国的电力改革草案将以“放开两头，监管中间”为基本的模式，并且政府不再制定发电计划。这一不算完整的信息如果属实，那将意味着我国的电力改革基本延续“增量”改革的思路。但是，不幸的是，在当前的环境下，这一改革方案的力度是远远不够的，并且没有体现改革的重点。
电力改革的顺序非常重要
理论上，促进竞争的改革可以做到电力价格的下降(当然，这种下降需要固定其他因素的变化才可比较)，这也为智利、英国的改革所证明。但是操作不好，也可能完全是另外一个景象，比如俄罗斯。电力改革，如果操作过程中造成了”电价“的上涨，那笔者悲观地认为，改革注定要失败。因为”改革就是涨价“的刻舟求剑、缺乏逻辑的说法在民众意识中根深蒂固，也为反改革者提供了口实。所以，改革要有吸引力，必须不能引发电价的上涨。
如果现有的体系完全不动(如同电力企业联合会建议的那样)，那么增加售电主体必然意味着增加交易成本，价格不动(不涨)是很难的。如果行政硬要限价，那反而跟改革的目的背道而驰，又退回到了改革之前的状态。
所以， 改革顺序的第一步，必须是检讨现有定价体系的无谓损失与问题。总体上，我国输配环节的“剩余”非常多(第三部分进一步实证检验)。该调整的地方要调整，释放改革的空间，比如蒙东/东北的上网电价2毛-3毛多，用电电价高达5-8毛，输配成本的“余量”很大。这些问题要先尝试解决，把输配的成本降下来，才有改革腾挪的空间。否则改革肯定是要增加成本的。尽管总体而言，改革有做大蛋糕的潜力与足够的远期剩余。价格的调整牵一发而动全身，必须在小的地理尺度上一步一步进行。
