能源局监管领域或扩大
对于为何要将电监会并入能源局，专家们的分析不一。
一种观点是认为电监会此前权责与级别不对等，空有虚名，并入能源局之后力量加强，有利于监管；另有观点是认为能源领域需要监管的不仅是电力行业，天然气、煤炭、石油等领域也需要加强监管，但又不能为此都单独设立监管部门，将电监会并入能源局，能源局再设立多部门扩大监管领域，也是顺理成章之事；还有观点认为，当前的调整只是过渡阶段，将电监会并入能源局，增加能源局职能，为日后成立大能源部做准备。
周大地所在的中国能源研究会是中国科学技术协会的组成单位，这里聚集了来自能源监管机构、能源企业的核心研究型官员和权威企业人士。2012年9月，该研究会曾公布了一份“能源大部制”的改革建议。
建议提出，将有关能源政策的职能交由能源部制定；能源部内设能源监管局，负责监管职能，电监会、能源局、商务部、水利部的部分监管职能并入能源监管局。
此次公布的方案与上述建议有相同之处，如加强了能源局的监管职能，但能源局的级别并未上升到能源部的高度，是否会内设专门的监管部门也未有定论。
周大地认为，扩大监管领域是重组之后能源局应该认真思考的一大问题，只有电监会是不够的，电网、天然气管网都有天然垄断性质，监管难度较大，成立能源局之后，政监合一，可以将能源监管扩大到多个领域。
争议价格管理
能源大部制改革目前的结果显然并不能让人满意。“能源局级别没动。如果能源价格职能再得不到，则改革意义不大。” 东亚和东盟经济研究院能源经济学家施训鹏说。
持此观点的人不在少数。过去不仅电监会被认为权力过小，就连能源局也是弱势部门，能源体制改革、价格等重要职能仍然保留在发改委之下，能源局的职能仅限于拟订并组织实施能源发展战略、规划和政策，研究提出能源体制改革建议，此次只增加了监督管理的职能，能源体制改革、价格等重要职能依然没有从发改委转移至能源局。
