在智能电网建设的第二个阶段，工程咨询方面的工作主要有三部分。首先是对初步设计评审方法的继续延续;其次是关于试点工程的评价，试点工程的评价主要是配合国网公司的新设备新技术在试点工程的应用，通过试点先行，我们来配合做评价，从而确定这个工程是成熟先进经济可行的还是需要进一步改善或技术路线目前还不合适的。另外，评价工作还包括对前期一些已经做过评价的工程进行持续评价;工程咨询方面的第三部分工作是关于新技术在工程中的应用如何标准化的问题，其中智能电网工程建设中的标准化问题特别是设计的标准化问题将是未来经研院咨询工作的研究重点。
记者： 国家“十二五”规划中提出要“切实加强城乡电网建设与改造”，国家电网公司也新增了“农网营配调管理模式优化”和“分布式发电/储能及微电网接入控制(农网)”两项试点工程，创新农网智能化管理模式，促进农网与各级电网的协调发展。您认为，与城市电网相比，农网的改造升级有什么不同之处?农网智能化在中国智能电网建设过程中的重要意义是什么?
李敬如：首先，农村电网与城市电网的基础显然是不同的。需求决定服务，起点不同，对智能电网的需求就不同，负荷也会呈现不同的特点。与城市相比，农村由于存在季节性灌溉等一系列问题，负荷更加分散，波动性更大。但是随着国家大力推进新农村建设，农村的发展速度会进一步提高，农村的负荷也会随之发生较大的变化，农村电网近年仍将保持一个迅猛的发展势头。而城市电网未来的发展要受到城市本身土地资源、环境等多种约束，特别是一些大的城市中心区，如北京和上海，它们必须作出一些调整才能持续发展。
其次，农村电网和城市电网的发展阶段和发展水平也不同。与作为负荷中心的城市相比，农村电网的结构更加薄弱，设备及技术水平也较低，整个运行指标，如可靠性、电能质量等问题要更为突出。但是由于农村电网改造是与智能电网建设同步进行的，不像城市电网本身已经比较成熟，改造起来工作量比较大。此外，在提高可靠性和改善电能质量等方面，智能电网给农网带来的效益也要更为显著一些。
在我国智能电网建设中，之所以要对农网进行升级改造，提高农网的智能化水平，是因为从目前来看，城镇化、农村工业化和农业现代化水平不断提高，农网的智能化建设将进一步扩大智能电网的推广范围，对促进农村经济发展，加快城乡一体化进程有着重要的现实意义。
记者：我们知道，经研院一直积极研究与探索智能电网领域的理论和方法，并全面承担了国网公司智能电网试点工程评价工作。您也参与过不少试点工程的评估，您认为这些评估结果对接下来工作的进一步展开有什么指导意义?
李敬如：去年经研院承担了多项智能电网试点的评估工作，我们认为这些工作对于如何建设智能电网试点工程，以及如何全面开展智能电网试点工作是有启示作用的。电网是一个安全可靠性要求很高的系统，我们必须通过评估来判断一项新技术或一个新设备是否需要进一步完善。如果在评估过程中发现有一些技术跟我们的要求相比其在原理上存在不能克服的障碍，它就应被慎重推行。从可全面推广和需慎重推行这两个结果来看，评估工作对于我们下一步全面建设技术路线的选择是具有极借鉴意义的。
另外，与之前新出现的技术不一样，我们这次在智能电网试点工程效益分析方面做了比较深入的研究。长远地看，只要大规模的生产化以及造价降低以后，这些项目通过效益评估都不是问题。有些项目如电动汽车带来的低碳减排能够为国家带来非常好的效益，但是如何对该效益进行分配，这可能还需要国家来完成。我们做的是一个社会效益分析以及企业效益分析，以此得出对下一步建设管理工作的建议。因为试点工程刚起步，我们只是提出需要完善的地方，比如在变电自动化项目中，运维人员可以节约，但运维制度还没有调整，据此我们可以提出建议。这些工作为下一步技术路线的选择提供了充分的量化依据，对公司的决策也是一个支撑，同时还为工作的进一步完善指明了方向。
记者：美国智能电网启动较早，重点发展配电和用电侧，推动可再生能源发展，注重商业模式的创新和用户服务的提升;我国则在输电侧较为成熟，特高压远距离输送能力和数字化控制技术在世界上都处于领先地位。请您谈一下中美两国在智能电网发展思路上是否有值得相互借鉴的地方?
李敬如：不同的需求，要求有不同的模式来响应。我国在智能电网方面的需求(也叫驱动)与美国和欧盟相比，既有相同之处也有差别。
相同之处在于节约化石能源，节能减排。在这方面我们的需求是一样的。美国有这方面的压力，他们希望能够接纳更多的可再生能源，中国也如此，重视研究智能电网与可再生能源及集中发电系统的集成，实现网厂协调。
