其实，自2015年电改9号文发布以来，包括需求响应在内基于市场化机制的需求侧管理在多地开展试点。作为财政部、发改委于2012年下文确定的首批需求侧管理试点城市，北京、苏州、佛山均于2015年夏季开始组织电力需求响应邀约。上海市于2014年起就在工商业大用户中开展需求响应试点，2015年牛津大学及自然资源保护协会合作发布报告，对上海市到2030年的需求响应市场潜力及效益进行了评估。
目前国内的需求响应以两种方式为主：一是约定响应通过用户接收信号后主动调整用电行为实现；二是实时响应通过电力公司直接控制用户空调系统来实现。交易方式多以电力公司与用户签订合同，按照负荷削减量提供经济激励为主。北京市按照响应时间（24小时、4小时、30分钟）签订合同，奖励标准分为三档，分别为80、100、120元/千瓦；江苏对临时需求响应补贴标准是100元/千瓦。
除了直接补贴形式以外，需求响应在国内还可以以多种形式呈现，有巨大市场潜力。这些潜力能否被充分挖掘，则取决于配套市场机制能否建立完善，为各个市场主体提供足够的动机推行需求响应。
产业：如何既叫好又叫座
从电力公司角度，需求响应重要性很大程度上取决于电改方向。当前的批发电价尚未反映发电供电成本随时间变化的特征，实际的成本变动大多由发电厂承担，因此电力公司推行需求响应的动力不足。如果能通过市场将供电的真实成本反映出来，明确需求响应带来的实际经济利益，电力公司将有足够的动机推动需求响应。此外。当前电力市场只有电量交易，辅助服务和容量市场等配套机制比较滞后。如果想让需求响应像在美国加州等地一样参与批发市场交易，还需建立配套市场，并让负荷集成商参与市场。在售电侧，如果批发侧市场和售电侧竞争同时建立，电力公司和售电公司将会面临变动的购电成本和相对较为固定的零售成本（在用户实时电价尚未全面普及之前），因而需求响应可以帮助这些公司减少价格不确定性，降低运营风险。
从电力用户角度，电力价格需要提供足够激励促使用户通过需求响应获益。当前大部分工商业和小部分居民用户推行了峰谷电价，但高峰时段往往过长，用户很难及时调整用电时间。而高峰时段和低谷时段的价格差往往较小，一般只有两三倍差距，而美国大量分时电价实证研究表明，峰谷电价需要相差7倍左右才能最有效地调整用电行为。如果峰谷电价能进一步推进，向更细致的分时段电价发展，最终达到实时电价，将会有效促进需求响应在国内的运用。
从技术服务供应商角度，需求响应还能提供巨大的商机。信息通信技术与能源相结合的“能源互联网”当前在国内外均发展迅速。美国有一大批生产智能家用设备的公司，例如Nest、Whirlpool，还有一批基于能源数据分析的软件公司，例如EnerNOC、Opower、C3Energy等。国内在供给侧结构性改革、经济结构调整的背景下，信息技术和制造产业的结合也成为热点。智能空调、智能热水器等智能电器逐渐兴起。此外，电动汽车和储能也在国内迅速扩大市场份额。而在软件服务开发层面，国内企业的产品大多仍处于实现远程控制的阶段，比如通过智能硬件“超级APP”可以实现对旗下硬件产品统一控制。然而由于市场激励机制尚未完善，目前数据分析还并没有充分发挥功能，如果国内软件服务公司想通过提供能源系统管理服务获得足够收益，仍需要完善市场机制的建立。
（作者系美国落基山研究所咨询师）
