三、能源互联网与能源区块链的融合
能源互联网市场的形成还有很长的路要走，面临的问题可能也并不只有上述这些。那么，就要求我们不断的去发现和创新新思想和新技术来完善能源互联网生态圈。
2008年，区块链技术被首次提出，用以解决网络环境下个人独自记录的比特币账户以及账户间的可信度和安全性问题。由于在安全、透明和效率方面的突出优势，目前区块链技术已被应用于金融、证券等行业。那么，区块链技术与能源互联网的碰撞是否能擦出“火花”，也为能源互联网的健康发展做出贡献呢？
我们认为，能源互联网的多元化、分散化、即时化特征将使其交易模式趋向扁平化和“去中心化”，此时区块链技术与能源互联网找到契合点，即能源区块链。对于能源区块链的概念，之前也有一些专家提出了自己的看法，我们理解：能源区块链旨在将大量由分布式能量-信息采集装置，分布式能量-信息储存传输装置和各种类型负载构成的新型电力网络、石油网络、天然气网络等能源节点互联，以电力系统为纽带，利用互联网思维和技术改造和提升能源产业，从而构建横向多元互补、纵向源-网-荷-储协调、物理-信息-市场高度融合的新型能源供用体系。
而对于能源互联网和能源区块链技术的深度融合，是有其基础的：能源互联网为能源区块链提供市场，实现技术价值；能源区块链可推动能源互联网产业升级和完善。结合前述能源互联网的潜在问题来说，能源区块链技术至少有以下几点优势可在一定程度上实现化解：1、能源区块链对信息的数据化和网络化，便于集中传输和处理，提升系统处理能力；2、能源区块链的公私钥等加密技术能防止虚假交易和记录篡改，便于形成交易主体自律性和系统信用体系；3、区块链的“去中心化”可有效提升交易效率，降低交易成本；4、区块链中的主体链（公有链）将各行业价值链进行串联，构建新型能源生态圈。
四、能源区块链的风险
当然，任何一种技术都不可能完美无缺，对于新技术更是如此。能源区块链虽发展前景值得期待，但也存在风险，需要时间来慢慢的解决和完善。
（1）技术层面的风险。1、外部攻击风险：区块链现有技术水平无法完全抵挡外来攻击（存在“51%攻击”风险），而链上信息一般为清晰地文本，一旦流出可能对个人隐私及安全构成威胁，能源产业作为国民经济发展的基础性行业，安全问题更显重要；2、内部管理风险：区块链的密钥存在管理风险，一旦密钥失窃，根据区块链加密技术设计，众多信息将被窃取，并且这种风险暂时不可能被避免；3、应用功能的局限性：目前区块链技术尚未成熟，只能满足支付、交易后处理等特定功能，无法满足企业多样化和定制化功能的需求；4、软硬件设备的局限性：区块链技术一方面提升了交易效率，但另一方面随着能源互联网中众多子系统能源链的串接，要求系统拥有广阔的存储空间和快速的计算、存储速度，未来需要时间解决。
（2）企业层面的风险。企业层面来看，各能源企业在多年实践中已基本完善了严格的安全生产体系。企业内部通过“涵盖了人员、设备、信息等方面的安全管理制度”与“基于法律的财务、统计等数据记录制度”相结合，构建了整体的安全系统。如果仅对信息去中心化，可能导致安全系统逻辑不自洽，进而造成管理上的混乱，对能源企业的生产安全造成影响。
（3）行业层面的风险。一方面，能源产业不同于金融、证券等行业，作为一个实体产业，存在“物理世界”与“数字世界”如何映射的问题；另一方面，能源传输存在损耗（而且这种损耗并不固定），在数字化和信息化过程中存在匹配性问题。
（4）国家层面的风险。能源行业是国民经济的基础行业，也是国家的支柱性行业。国家需要一个相对稳定的能源环境。无论采取什么样的发展和经营模式，在能源总量和类别上也需要满足国家和人民的需求，以支持经济发展和保障民生。这种“去中心化”的模式可能导致国家对能源行业失去宏观调控的能力，继而引发能源供需失衡的状况，甚至出现系统性的能源安全问题。
总之，能源互联网与能源区块链技术具有较好的互补性，两者之间的融合将催生出新型能源生态圈，推动能源行业的进一步发展。但是在相关技术尚未成熟的情况下，能源区块链的发展不可操之过急，要借助能源互联网等新兴市场带来的机遇，逐步挖掘其价值，避免上述层面上的风险。同时，就目前的市场环境而言，能源区块链的发展还涉及到许多监管和法律层面的问题，其发展脱离不开相关部门的认可与支持。
（曾鸣教授系华北电力大学能源互联网研究中心主任、能源与电力经济研究咨询中心主任，中国能源研究会能源互联网专委会秘书长兼副主任；欧阳邵杰系华北电力大学能源互联网研究中心博士/研究员，能源与电力经济研究咨询中心主任助理。）
