用市场“改革”
一直以来，"电力市场"可以说是中国"副部级"市场主体最多的"市场"。这个局面直到2012年才改变，彼时4家保险公司晋级"副部级"，金融业的"副部级"数量终于赶超电力行业。因此，有批评者直言，电力体制改革改了十多年，"电力市场"没有建立，"电力山头"倒是立了不少。
"分拆"一直是各个经济部门体制改革的流行路数。简单讲，当"位置"多了，推动力便会大于阻力;与此同时，市场主体的数量增加，毕竟也为竞争创造了"必要非充分"的条件。但关键在于，妥协式"分拆"完成之后，市场机制的构建往往会被"遗忘"。
没有市场机制，市场只会有"伪竞争"，而效率提高无从谈起，各个市场主体的最大"进步"只能是资产规模的膨胀。
在发电部门，五大发电企业赶上了经济增长最快的十多年好时光，5家公司的资产规模全部进入"世界500强"行列。在电网部门，国家电网更成为全球最大的公用事业企业，资产规模超过"三桶油"，居央企"一哥"位置，而南方电网仅以南方五省(区)的电网资产，同样足以位居"世界200强"的行列。
除央企外，"厂网分开"后，地方发电厂投资不断，地方发电集团目前已达到近50个。事实上，很多地方电厂都属"过剩产能"，而"直购电"试点，一定程度上也是出于消化这种产能的目的。
"从长期来看，中国的电价一直是上涨的。"林伯强分析说，在中国普通人的日常生活支出中，电费占1%至2%，而通讯费占7%至8%。看起来，通讯营运商更应该成为众矢之的，但实际情况是，通讯费尽管高，但一直呈现下降趋势，而电费的变动方向则相反。
电费"不贵"，但基数大，背后利益去哪里了?这不能不让人深思。
成功的改革提高效率，而不成功的改革必然损失效率，电费上涨只是损失的截面之一。事实上，在管制向市场转变的过程中，效率损失的背后往往是寻租。
而电力系统近年来的资产膨胀，不能不让人忧虑。
电力改革，不可止于其一。12年前定下的改革任务，直到今天也不过时。单纯的分拆式改革，其实属于"避重就轻"，它固然平衡了各方利益，但随着拆分后的利益主体不断"做大做强"，利益纠葛将更加复杂，下一步的改革会更难。
但近期又让人看到了改革继续推进的可能。尽管国企的市场化无法解决所有问题，但当电力企业成为真正的市场主体，而不是不顾盈亏的"副部级"机构之后，企业自然会考虑提高效率的问题。
十多年前，主持电力改革的朱镕基曾说，7个常委中有4个学电的，搞不好电力改革岂不让人笑话?时至今日，此话仍然振聋发聩。
