所以，我们应该学习国际先进经验，把煤炭尽可能多地转化为电能，这是没有办法的办法。当然，如果我们的能源结构里有更多的新能源、天然气，那就最理想了。
在西部建火电有必要吗?
——这由资源分布和环境负荷所决定
问：由特高压承载的跨区送电量中，清洁能源比例将越来越高，但不能忽略的是，也将输送高比例的坑口火电的电量。有人担心，在西部建火电厂只是污染的转移，对此您怎么看?
李俊峰：火电厂向西部布局，最主要的原因是东部地区火电厂分布基本满负荷了，没有环境承载空间，例如京津冀、长三角用煤平均高达到2000吨/平方千米，珠三角也超过1000吨/平方千米。把新建电厂适当地分散到中西部、北部，是我国资源禀赋和环境负荷决定的。更关键的问题在于，中西部建设的燃煤电厂必须是高标准电厂，排放标准要接近天然气发电。在这方面，国家政策管控必须更加严格，而这种高标准、严要求的低排放，小的、分散的电厂是做不到的，只有大规模的超超临界电厂才能做到。
关于“争论”有何评论?
——在发展特高压问题上要少辩多做
问：对长时间以来有关特高压的争论，您有什么评论?
李俊峰：建设特高压是中国的资源分布和环境负荷状况决定的，而且，我最看重的是，特高压长距离、大容量输送电力的能力。我国的水电大都在西部，风电、太阳能发电也大都在西部和北部，动辄距离电力负荷中心上千、乃至数千千米，特高压已经证明是正确选择。至于是直流特高压、还是交流特高压，应该让市场说了算，不能让专家说了算。我国的水、火电之争吵了50年，到现在也没有结论，输煤、输电也辩了几十年，一直是公说公有理、婆说婆有理，如果等到辩出个是非再建设，还会有我们的电力发展的大好局面吗?
对于特高压的辩论可以持续下去，但是不能延误决策，对于持续多年的争论，我的观点是：新一代技术的发展、成熟、产生效益，这是干出来的，不是辩出来的，看看水火之争、输煤输电之争、高铁与磁悬浮之争、核电代际之争，结论不都是如此吗?
