但问题是，媒体在运作过程中，难以按照这种理想模式运作。有这样两种情况：
1,有些媒体由人民纳税所供养，但历史的看，这样的媒体未必替媒体说话。首先，纳税人不拥有媒体的股权，其次，媒体的判断有偏差，再次，具体管理媒体的官员，可能无法判断自己管理真的有利于人民。这就导致，我们翻阅旧报纸的时候，发现许多根本没有站在人民立场说话的文章。
2,有些媒体根本就得不到财政供养，需要自己到市场上找钱养活自己。这不仅体现在大量的“市场化媒体”，包括CCTV这样的媒体，都需要到市场上挣大量的广告费，以维持运转。
这样两种情况，决定了我们的媒体处在资本和权力的夹缝之中。既要看主管部门的脸色，又要看广告主的脸色。套用一句名人名言，可以这样描绘媒体的处境：“生而自由，但无往而不在枷锁中”。
……
话说，数年前，一本叫《商务周刊》的杂志，做了一期封面报道，叫“国网帝国”，揭露了国家电网的现状。
互动百科上有一个“国网帝国”的此条，是这样说的：
国网帝国这篇报道，深刻揭示了国家电网的现状。被指违反宣传纪律和期刊出版管理规定，将内参内容公开化，造成负面影响，多处内容与事实严重不符，使相关单位合法权益受到伤害，被责令停业整顿一个月。
后来，《商务周刊》停刊。
一个媒体的报道，如果因为触怒国家电网，最后国家电网动用权力使这家媒体停刊，这个行为肯定是野蛮的和恶劣的。相对权力的干涉，用资本购买股权，然后获得控制媒体的权力，是多么“文明”啊。
对于这种“文明”，许多人肯定会表示质疑。媒体被资本控制，会失去独立性。这样说当然没错。但真相是什么呢？真相是媒体从来就没有独立性。
这么说吧，媒体如果被政治权力控制，其独立性是有和没有的问题。媒体如果被商业权力控制，其独立性是多和少的问题。在没有第三条路可走的情况下，你欣赏哪一种呢？
