记者：这就是说，我们提出的“智能城市”，与最初的概念有着质与量的不同。
潘云鹤：是的。IBM最初提出“智慧城市”的概念，实际上是想把计算机系统运用到城市的管理过程中，比如智能医疗系统等。对“智慧城市”的理解，欧美跟中国是不同的。
如美国国家情报委员会最近发布了一份报告认为，从现在到2030年影响全世界变化的有13项技术，涵盖4个领域，即信息技术领域、制造业领域、资源与环境领域、医学与健康领域。其中，信息技术领域包含三项技术，第三项就是“智慧城市”技术。在欧美等不少国家看来，“智慧城市”被理解为一种IT技术。该概念在2008年出现后，欧美国家竞相解读和实践，认识和理解在不断聚集，原有的数字城市和城市网络化逐渐向智慧城市这个概念靠拢。两年前，我们和德国工程院交流时，他们提出在“智慧城市”方面进行合作，主要指的是发展智能电网。
为了推进中国城市的智能化建设，近年来一些国内外知名的IT企业为中国地方政府提供了大量的智慧城市解决方案。然而，在实践过程中，这些“智慧”的方案也暴露出一些普遍存在的问题，有些问题还是根本性的。比如，IT公司研发的智能系统，缺乏“市长视野”。虽然项目落地了，产品应用了，但结果成为了“孤岛”，或出现了偏差，城市、政府与企业没有实现共赢。如果智慧城市建设缺失“市长视野”，建设目标没有解决城市的主要问题，也没有实现经济发展，那么城市的智能发展等于丢失了灵魂。试想一下，一个深谋远虑的城市，仅仅是一味地使用工具，头痛医头，脚痛医脚，缺乏长远规划，经济怎样增长?城市如何建设?居民谈何幸福?
事实上，有专家做过研究，信息化可以解决城市发展过程中的部分问题，而余下的大部分问题则需要通过综合其他技术和顶层设计来解决。
为什么中外理解上有这么大的不同?因为中外处于不同的发展阶段上。欧美国家已经走过了大规模城市化和工业化时代，已不需要大规模的基础设施建设，而中国则同时处于信息化、工业化和城镇化相融合阶段，需要通过发展产业来引领城镇化的发展。仅从信息化角度解读智慧城市，通过技术和设备层面推进智慧城市建设，难以解决中国城市发展的问题。这个客观的发展阶段决定了“智能城市”在我国的发展将会被赋予更加丰富的内涵与实践。因此，中国城市的智能化发展路径必然是独特的。
所以说，我们现在提出的建设“智能城市”，不仅是云计算、大数据、物联网等技术的集成运用，还是工业化、信息化、城镇化以及农业现代化的四化融合。城市的智能化发展，实质是让一个城市又好又快地巧妙发展的过程。走向智能化的道路，将意味着城镇化是一种新型的城市化，工业化是一种新型的工业化，而信息化也是一种更加深入的信息化。用通俗的话来讲，所谓的智能城市建设就是要将城镇化的2.0、信息化的2.0和工业化的2.0深度融合，使城市能够集约、绿色、宜人、可持续地发展。
