但需要注意的是，价格改革只是电力改革的一条腿，作用有限。其实上一轮改革已经对价格机制实现了很大程度的理顺，然而目前的主要问题是输配电网的功能重叠，难以合理界分，而且输配存在着比较明显的垄断。在2002年的厂网分开改革之后，发电环节已经形成了多元化竞争的格局，但电网环节目前是垄断经营。虽然“大一统”的国家电力公司被拆分了，但国内输配电市场基本上由国家电网和南方电网主宰，尤其是前者负责主要的电力供应。在这种情况下，放开价格是无效的，因为这反而有可能让企业的定价能力更趋垄断，只靠对价格监管也是不够的，必须对整个竞争格局动刀。
不少专家提醒，输配电方面存在着一定的自然垄断特性，简单地依靠拆分并不是办法。这一观点有一定的合理性，出路应该是在尊重自然垄断特性的情况下，政府严格控制垄断利润，不使之导致电价的上涨。电网应该从垄断型企业向服务型企业转型，为公益服务。的确，电网在多数国家都是特许垄断经营，但政府必须为了公共利益而进行严格的监管和调控，比如将电网垄断企业的利润公开化，并建立反映资源稀缺程度和环境治理成本的价格机制。而在地区性的自然垄断性不强的领域，应该给社会资本更大的空间。
社会资本如何进入电力领域是一个大问题，可能受到既得利益的阻挠。例如，2012年山东魏桥集团的自建电厂就曾与国家电网发生冲突。魏桥的自建电网打破了国家电网的垄断，让当地企业和居民用上了成本更低的电。而当魏桥集团准备将其发的电输送给附近地区时，与国家电网因利益问题爆发暴力冲突。山东作为发电大省情况还好些，其他地区的地方电厂更容易受到电网垄断的压制，目前大多已虚弱不堪，这显然对打破垄断是不利的。
此前已有很多人士呼吁，应该推动大用户直供电，允许发电厂和用户之间确定价格进行交易，而电网在此过程中只应按政府核定的输配电价收取过网费，而不能成为交易的主宰。新的电改应该确保这一点的落实，因为电网只是电力输配主体，而不能成为交易过程的主宰者。
2002年的厂网分离改革为电改打下了良好的基础，然而十多年来电网的基本格局没有大的变动，与石油等领域的改革相比，电力改革明显滞后，所以改革需要更大的魄力。现在的目标是进一步打破输电环节的垄断，找到电网企业的合理定位，增强电网企业的公益性质，同时改变竞争格局，给社会资本更多的投资机会。惟此才能够理顺价格体系，提高能源利用效率，真正做到落实十八大报告提出的“推动能源生产和消费革命”。中国社会资本投资电力领域有很大的潜力，新的电改应该勇敢地冲破既得利益的藩篱，以明确的规定免除社会资本的后顾之忧，增强其参与积极性和动力。
