基于电力的基本特性，笔者认为，电力在较小的区域市场才符合规模经济与竞争力原则，没有任何“全球电网”的必要。能源转换为电力的资源随处可得，物理上的绝对稀缺不存在，过长距离(比如超过1500公里)输送的高成本电力也注定在大部分时间无法跟本地电源类型相竞争。这也是世界上主要发达地区，包括欧洲、美国的电力系统都相对松散的根本技术原因。
疑问之二：有这个可能吗?
当然，经济必要性的缺乏，并不意味着现实当中不可能存在。因为在我国，价格信号的作用比较有限。缺乏竞争性的产品和服务，如果得到了来自政府的支持，也可以通过税收、补贴或者政府定价模式来扭曲价格，使其看上去可行。特定的政策手段，固然可以帮助克服市场存在的各种失灵，比如风电具有成本下降效应，但是初期成本高昂，故需要补贴来克服进入市场的困难。但是这种特定的手段不能滥用，需要具备充分的施行依据。
一个典型的例子就是深山老林里面的水电。由于水电属于清洁能源，且发电成本较低，因此长期以来在我国的电力规划中对水电的态度便是“积极发展”。一些水电项目即便缺乏竞争力或必要性，也可顺利通过项目审批、审核，但后期的消纳困难、环境危害风险就此埋下。
显然，“清洁”这个东西的价值必然不是无穷的。否则面对雾霾，应该直接把所有的能源设施都关了就解决问题了。而这全球电网的成本，可是要比把所有能源设施都关了不用恐怕都大吧——北极的石油开采还困难重重呢，更别说要在那样的气候自然条件下建设电网与维护风机了。大炮打蚊子，光考虑打了多少只蚊子，不提需要消耗多少炮弹，或者不考虑这些炮弹用来打别的是否价值更大，是判断“好”与“坏”的价值标准上的缺陷。
那么，即便电网公司不考虑全球电网的经济性，为了实现宏伟构想，电网公司能否不顾盈利与否，发扬国际主义精神，自掏腰包，建设连接北极与赤道的巨无霸型电力系统呢?
答案似乎也是否定的。电网建设扩大的过程，就是对各项资源的消耗与占用增加的过程，需要协调的资源和系统过于庞大，早就超过一家电网公司力所能及的范围。
欧洲现在建设架空高压线都很困难，美国跨州建个线路也几无可能(也可能是没有必要，或者兼而有之)。目前最大的电网互联计划——沙漠太阳能计划，涉及40多个国家与地区(请注意：若以地理范围计算，地中海地区、西欧、北非等40多个多家与地区的面积加起来并没有我国大)，近5、6年以来却几乎毫无进展。
