北极星智能电网在线讯:导读：电改9号文印发后，电力市场建设成了业界热议的话题，尤其是最近浙江省以4000万人民币全球招标浙江现货交易规则，更是让电力现货市场赚足了眼球。
了解电力市场的业内人士普遍共识：现货市场是电力市场的核心。另外一种声音就是：中国长期未出现大面积电力系统事故主要原因就是控制权高度集中的传统计划调度方式，现货市场本质就是改变传统的计划调度方式，安全约束下的经济优化相对传统计划调度安全性有所下降，甚至有可能影响电力平衡和可靠供电。
由此，得出结论：暂时不启动现货市场，或者应当选择用电量较小、远离政治经济中心的地区开展试点。那么现货市场威胁电力平衡和安全吗?笔者认为答案是恰恰相反的，现货市场是目前保持电力平衡和系统安全最佳的方式，没有之一。
为了保证电力平衡和系统安全，需要满足四方面基本要求：一是调度命令执行顺畅，二是系统调节资源充裕，三是安全规则清晰明确，四是运行风险全面预控。下面就从这四个方面就计划调度和现货市场进行一个对比，以证明现货市场运行模式，上述四点都将得到有效加强。
从调度指挥与执行来看
在现行模式下，由于发电企业的自身利益只有通过电量上网才能获得，因此，在系统需要减少发电量时，发电企业从内心不愿意降低功率，造成调度命令往往响应迟钝，调度命令往往在最迟时限才能得到执行，甚至极端情况下存在“阳奉阴违”的情况。
在现货市场运行模式下，由于价格信号是由所有机组出力优化形成的，只有响应调度指令，才能使发电企业通过报价体现的经营策略得到落实，能耗最低的机组优先发电，能耗相对较高机组减少发电量，获得经济补偿，全部发电机组获得最大的经济效益，反之，将蒙受经济损失。因此，现货市场运行方式下，机组响应更加迅速，调度命令将得到更有效执行。
从系统调节资源来看
在现行模式下，发电企业提供调节能力，往往影响其上网电量，有可能损害其自身的经济效益(如投油助燃和增加检修费用)，所以发电企业往往以供热限制、防冻要求、辅机缺陷、影响机组寿命等理由回避调峰、调频及启停责任。只有发电企业最清楚自身调节能力的极限是多少，电力调度并没有办法全面准确掌握每个电厂的真实情况，政府有关部门缺乏在线监管的能力，事前逐个机组认定成本又过高，而且不能充分考虑运行状态的约束，最终由于上述原因导致系统调节能力不足。
在现货市场运行模式下，系统调节能力的稀缺，将产生有吸引力的价格信号，发电企业的自身利益与系统运行需求的目标一致，多劳才能多得。这不仅有助于发电企业充分释放其现有的全部调节能力，而且，将引导发电企业通过设备治理与改造，提供更多更快速的调节资源，甚至，将激发社会活力，促进电池、飞轮、空气储能等新技术提供调频、调峰，从而进一步提高系统调节资源的充裕度。
从安全规则来看
在现行模式下，由于各发电企业的利益保障是一个长周期的过程，部分安全运行控制规则不够清晰，人为因素较多，实时运行不够精细，只有安全职能承担单位关心安全规则，安全规则也难以做到全面、精确。在现货市场运行模式下，由于安全规则将对所有市场成员的利益产生影响，因此，市场成员不经动员就会一致要求安全规则必须清晰、明确。
对照美国PJM电力市场的安全规则，我国电力系统普遍在不同气象条件下的安全设防标准、调节需求与实时监测、设备控制限额等方面存在不足，因此，通过现货市场建设，在市场成员的共同努力下，将能够有效促进形成更全面、清晰、明确的安全规则，将更有助于从根本上保障电网的安全运行。
从运行风险预控来看
提前预测电网方式，进行风险分析预控，是提高电网安全稳定运行水平的重要手段，但这样做的前提是预测方式与实际方式偏差不大。在现行模式下，日前计划安排虽然也进行了较充分的风险分析，但由于没有明确的优化目标，用户自身没有主动配合系统运行，实时运行时，机组发电出力安排与日前计划往往不一致，或者说大部分机组都存在不一致的时段，很大程度上改变了日前安排方式，不利于运行风险预防和控制。
在配套文件现货市场模式下，日前市场和实时市场(平衡机制)都是基于满足电网安全约束条件下成本(或调节成本)最小的原则出清，控制目标一致，为了保证市场成员的利益，形成的日前、实时发电出力曲线必须偏差不大。因此，日前对风险制定的预控措施，对实时运行就有更大参考价值，无论从准备时间上，还是分析的覆盖面上都更加充分，大大提高了电网安全运行水平。
